fredag, marts 07, 2008

Sådan er det allerede hos os...

Nu er der snak om en ny lov, som forbyder at pierce unge under 18.

Det er sådan set fornuftigt nok, men er det loven, der skal beskytte unge mennesker mod at gennembore deres fysik med div. ringe og lign., eller er det deres forældre?

Bodil har tidligere sværmet meget for ringe alle mulige steder. Ud over nogen stykker i ørerne, har hendes mor været ubønhørlig - og hun har fået besked om, at hvis hun piercer sig uden at få lov, når ringen kun lige at komme indenfor min hoveddør inden den er taget ud. Så det ville da være et skrækkeligt spild af penge.

Til gengæld må hun få alle de piercinger hun har lyst til, når hun fylder 18.

Sådan er det nemlig allerede hos os.
Vi har ikke så meget brug for den lov.

21 kommentarer:

unsent sagde ...

Det lyder fornuftigt - det synes jeg også angår tatoveringer, også selvom jeg selv har 2 (er også 24). Der er rigtig mange forældre der bare accepterer at deres unger får lavet alt muligt - god holdning.

Losarinas mor sagde ...

Her i huset er piercinger og tatoveringer også kun tilladt når du er fyldt 18.

Anonym sagde ...

Tatoveringer og piercinger er da slet ikke det samme. Tatoveringer er jo permanente, mens piercinger bare kan tages ud. Jeres argument for at det skal være forbudt for børn under 18 holder ikke. I kunne ligeså godt have skrevet at piercinger til børn under 18 skulle være forbudt fordi I personligt ikke synes at det er pænt. Og det er jo ikke rigtigt op til jer at bestemme det. Lad dem dog selv bestemme hvordan de ønsker at udtrykke sig.

Lizelotte sagde ...

Kære anonyme, jeg ved hvordan min datters huller i ørerne har givet knuder, og jeg synes det vil se ret dumt ud med store ar på næse, læbe osv. Det er jo en risiko du løber, når du prikker hul i ansigtet og andre steder på dig selv.

Jeg synes faktisk at en lille sten i næsen er rigtig sødt, og navlepiercinger også. Har selv adskillige huller i ørerne.

Jeg mener bare ikke, at det er en risiko man kan tage som barn.

Michael sagde ...

Sig mig er der ikke grændser for hvad man kan finde på at forbyde.

Information om bivirkninger, m.v. samt et krav om at piercinger samt tatoveringer kun må fortages hvis forældrene godekender det, er den rette vej frem.

Jeg er ved at være principielt træt af alle de forbud som vi snakker om, vi er ved at gå tilbage til formynderne tiden, hvor præsterne definerede hvad man måtte og ikke måtte.

Personligt finder jeg piercinger ret grimme, men der er kulturer som det er en del af, og nogen syntes de er pæne.

Men forbud er åndsvagt, igen en populæristisk lov, som er unødvendig. Bare et krav om at forældre skal give skriftlig tilladelse, samt information om risiko m.v. og problemet er løst. Ellers rejser man bare til udlandet og får det fortaget, så er man ligevidt.

Hvorfor skal man kriminalisere alting ?

Johnnie sagde ...

For mig at se er den lov smagsdommeri. Det skal jo netop være forældrene som sætter grænserne for deres børn. Men der skal da nok være forældre som er konfliktsky nok til at de velkommer en lov mod det som de ikke kan lide.

Men det ses jo desværre over det hele at der søges at lave love og regler for hvad der burde klares via fornuft. Jeg har (netop idag) blogget om et andet af disse tilfælde.

Anonym sagde ...

Det her er for latterligt. Det burde være op til de enkelte forældre/værger og ikke være endnu et forbud.

Jeg kan forstå at man skal være 18 for at blive tatoveret, da tatoveringer jo er rimelig permanente, men piercinger kan jo tages ud og efterlader normalt ganske små ar.

Lad dog teenagerne eksperimentere!

Lizelotte sagde ...

Jeg er enig i at det er en mystisk lov. Men hvis forældrene synes det er ok, er det da ikke samfundets opgave at definere, om nogen må få en piercing.

Det er lidt ligesom når vi sidder til forældremøder - så er der en masse der med vold og magt vil have at vi skal have ens retningslinier for alting - for så slipper de for selv at tage ansvar for børneopdragelsen.
Fint nok at der er enkelte ting, det kan være praktisk at aftale i forældregruppen, men jeg gider ikke den der konsensuskultur.

Og hvis jeg synes, det er OK at min datter får en piercing når hun bliver 17, er det da ikke noget jeg vil kriminaliseres for!

I øvrigt kunne jeg godt tænke mig at vide, anonym - har du selv børn?

unsent sagde ...

Jeg må indrømme at jeg også synes det lugter lidt at smide endnu et forbud i hovedet på os alle - men jeg synes altså stadig din (Lizelotte) linje overfor dine børn hvad angår piercinger, tatoveringer, mm. er rigtig fornuftigt. Da jeg var 14 havde jeg 10 huller i ørerne, og nu her, 10 år efter er jeg tilbage ved de oprindelige to. Det holdt ikke så længe med at jeg synes det var fedt at hænge fast i dyner, kærester, halstørklæder mm. bare fordi jeg skulle have ringe i hele krydderen. Min 'fejl' var jo så bare at jeg ikke ligesom Bodil spurgte først. Til gengæld kan mine forældre godt lide mine tatoveringer, også selvom de lige måtte synke en ekstra gang ved den første...:o)

Lupo sagde ...

Jeg gjorde det samme som dig, Lizelotte. Altså beskyttede mine børn til de var 18 år. Nu må de begge selv bestemme om de vil pierces og /eller tatoveres.
Ingen af dem har valgt det, såvidt MOR kan se... ;)

christina sagde ...

Jeg synes at det er okay, at forældre sætter grænserne der - hvis en forælder ikke synes at et barn er moden nok til at selv bestemme over peicringer, er det deres afgørelser. Jeg synes mere, at det skal være en dialog mellem et teenager og forældre, hvorvidt hvad der skal ske.

Måske kan det ske, at en forælder ændrer mening når barnet er 17 - måske ikke. I stedet kan barnet gøre hvad det har lyst når det fylder 18. Men så bliver det nok kedeligt for barnet, nu hvor det må.. Jeg fik selv min første piecring da jeg var 17, og hvis jeg måtte, ville jeg måske ikke have gjort det :) Teenagere trøster et eller andet sted efter ´det forbudte´. Måske vil de i virkeligheden ikke have piecringe, men fordi de andre har eller fordi forældre har sagt nej?

Michael sagde ...

Jeg kan huske i min skole tid, en fyr ville havde hans øre pierced, men han måtte ikke for sin mor og far, så han lånte min passer (som havde en lang nål i den), og pierced hans egen øre.

Mindre hyginisk kunne det ikke være og han riskkerede infektion m.v. Forbud gør bare at det bliver gjordt ulovligt, som kan medføre mange flere problemer end at tillade det. Gør det forbudt og så er det først virkeligt interessandt.

Det er det samme med alle andre ting, bliver det forbudt, flyttes de under jorden som medfører at kontrol med det forsvinder, og det flytter til de kriminelle elementer, som ingen samvittighed har.

Man kan finde mange historiske eksempler, feks. abort forbudet, hvor mange kvinder døde eller blev alvorlig syg pga ulovlige aborter, udført af folk med tvivlsomme motiver, og kvalifikationer. osv.

Forbud er ofte farliger end at lovliggøre noget, kombineret med information og krav.

Lizelotte sagde ...

Michael, jeg synes du er laaaangt ude i hampen når du sammenligner forbud mod piercinger med forbud mod abort ....

Ella sagde ...

Her i huset har det heller ikke været på tale at få tatovering eller piercing, for de 18 år. Nu har AC fået en lille kat på hoften - men jeg ved, at hun havde haft flere, som hun ville have fortrudt nu. Og hvor vi satte hælene i.

Det samme gjaldt alkohol, der var grænsen 16 år - og den grænse har virket rimelig godt.

Lene sagde ...

Enig Lizelotte, og min erfaring som leder i FDF er, at børn og unge har mest respekt for de voksne, der tør være voksne og sige deres mening.

Michael sagde ...

lizelotte, sjovt du ikke kan se at forbudet her medfører den samme risiko, du har overset pointen, jeg giver abort forbudet som et eksemple på hvor staten havde tabt kontrollen (feks over at det bliver udført på en sikker måde), og hvad konskvensen var.

Forbud virker ikke, det eneste forbud medfører er at kontrollen med hygine m.v. forsvinder. Altså risikere vi en forøgelse af tilfælde af feks HIV fordi mange vil trodse forbudet, og får det udført i tvivlsomme omstændigheder. Så derfor kan konsekvensen af forbud være meget lign. de konskvenser som abort forbudet medførte.

Jeg sammenligner ikke abort med piercing, men konskvenserne for et forbud mod abort, med konskvenserne for forbud mod piercing - begge er et indgreb hvor dårlig hygine kan medføre divs sygdomme, samt kan medføre døden.

Lizelotte sagde ...

Michael, sjovt, som du overser at du netop sidestiller abort og piercing.

Det er sgu da vigtigere at kvinder har ret til at bestemme om de vil have børn eller ej, end om under-18-årige vil prikke huller i sig selv.

Der er for mig den meget, meget store forskel.

Ligesom der er temmelig meget forskel på at ligge og rode i sin livmoder med en gammel metalbøjle, eller at prikke hul i øret med en stoppenål .....

Michael sagde ...

Sjovt hvordan man gerne vil overse at de helbredmæssige konskvenser af de forbud er så ufatteligt ens.

Michael sagde ...

Der er jo en masse ret farlige sygdomme der kan overføres via blod, og dårlig hygine m.v.

Anonym sagde ...

Jeg syntes at det er helt forkert at loven skal bestemme om unge skal have pircinger eller tatoveringer det må være forælderne
det skal bestemme det det er jo deres børn det går ud over og jeg syntes på ingen måde at loven har noget at skulle have sagt der. jeg har en datter på 14, og hun har skreget efter en tatovering i 2 år nu. og jeg har givet hende lov og snakket med hende om det og fortalt hende at den ikke kan fjernes igen og det vidste. hun udmærket godt så nu har hun fået den og hun er utrolig glad for den.
mhv hende der syntes at loven bestemmer lidt for meget.

Lizelotte sagde ...

Anonym, jeg er fuldstændig enig med dig i, at loven er latterlig.

Dermed ophører enhver enighed så også. Jeg mener ikke, at en 14-årig kan overskue konsekvenserne af at få en tatovering, så min 14-årige ville aldrig få min tilladelse til det.

Til gengæld vil jeg behørligt beundre enhver kropsudsmykning hun måtte vælge at få udført, når hun først er fyldt 18.

...og er det ikke dejligt at bo i et land hvor vi har lov til at have forskellige meninger?

I øvrigt, Anonym, vil jeg fremover forholde mig ret til slette anonyme kommentarer på min blog - jeg gider principielt ikke have dem. Så hvis du vil kommentere her fremover, må du som minimum komme op med et handle.